|
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (1)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2010-09-03
proTecJavaChen 写道 我是一个新手，个人理解，大型项目还是用XML比较好，因为那样一看XML文件就能明白各个BEAN之间的关系。如果都用注解方式，还得一个一个到Java类中看。维护起来比较麻烦。
这只是我个人理解，如果有说错的地方，希望指教。 这点是事实。注解会将语义信息分散到各个class中去，XML则是集中管理。 但是借助SpringSource Tool Suite或者其它IDE工具来管理这些分散的配置，算不算是一种弥补方案呢，呵呵 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-09-03
最后修改：2010-09-03
个人喜好问题，就像每个人的性格，星座，血型一样
非要证明谁更好的哪些人，属于喜欢把个人喜好强加于别人的种群 时间证明一切，共存代表多样性 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-09-03
用annotation最大的问题是如果修改配置就要改代码，改了代码就要测试，这是不太可以接受的。用xml配置文件目的就是代码和配置分离，修改配置的时候不需要改代码走测试流程。
非常建议使用xml配置spring框架，至于action和dao层我倒是支持用annotation，改起来直观方便——尤其是hibernate的对象映射 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-09-03
zzy9zzy 写道 用annotation最大的问题是如果修改配置就要改代码，改了代码就要测试，这是不太可以接受的。用xml配置文件目的就是代码和配置分离，修改配置的时候不需要改代码走测试流程。
非常建议使用xml配置spring框架，至于action和dao层我倒是支持用annotation，改起来直观方便——尤其是hibernate的对象映射 注解不并妨碍代码和配置分离，比如： @Configuration
public class AppConfig {
@Value("#{datasource.url}")
private String databaseUrl;
@Value("#{datasource.driver}")
private String driverName;
@Value("#{datasource.username}")
private String username;
@Value("#{datasource.password}")
private String password;
@Bean(destroyMethod = "close")
public BasicDataSource dataSource(){
BasicDataSource dataSource = new BasicDataSource();
dataSource.setUrl(databaseUrl);
dataSource.setDriverClassName(driverName);
dataSource.setUsername(username);
dataSource.setPassword(password);
return dataSource;
}
}
像数据库连接等所有依赖外部环境的配置都可以放到properties里面，再通过spring el注入到代码中来 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-09-03
proTecJavaChen 写道
我是一个新手，个人理解，大型项目还是用XML比较好，因为那样一看XML文件就能明白各个BEAN之间的关系。如果都用注解方式，还得一个一个到Java类中看。维护起来比较麻烦。
这只是我个人理解，如果有说错的地方，希望指教。 这个倒不是问题，可以写个程序从Annotation提取出Spring的配置信息，再写到XML里，我还写过一个半成品的呢。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-09-04
鱼言风语 写道 俺觉着：
Spring用Annotation代替配置文件非常有必要 Ibatis用Annotation代替配置文件是倒退 如果配置信息本身是类/类的成员的特性，那么应该用Annotation； 如果配置信息依赖于外部环境，应该用配置文件 赞成，Spring的配置文件建议使用Annotation，ibatis的倒没有必要。放在xml中比放在代码中好。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-09-04
最后修改：2010-09-04
septem 写道 zzy9zzy 写道 用annotation最大的问题是如果修改配置就要改代码，改了代码就要测试，这是不太可以接受的。用xml配置文件目的就是代码和配置分离，修改配置的时候不需要改代码走测试流程。
非常建议使用xml配置spring框架，至于action和dao层我倒是支持用annotation，改起来直观方便——尤其是hibernate的对象映射 注解不并妨碍代码和配置分离，比如： @Configuration
public class AppConfig {
@Value("#{datasource.url}")
private String databaseUrl;
@Value("#{datasource.driver}")
private String driverName;
@Value("#{datasource.username}")
private String username;
@Value("#{datasource.password}")
private String password;
@Bean(destroyMethod = "close")
public BasicDataSource dataSource(){
BasicDataSource dataSource = new BasicDataSource();
dataSource.setUrl(databaseUrl);
dataSource.setDriverClassName(driverName);
dataSource.setUsername(username);
dataSource.setPassword(password);
return dataSource;
}
}
像数据库连接等所有依赖外部环境的配置都可以放到properties里面，再通过spring el注入到代码中来 Spring的数据源配置还是不建议这样做。数据源这种不容易的变得东西是可以用annotation的，但变化主要在于大量Action,Bs,Dao，用annotation就要改代码。其实你的数据源这样做，还是要读取xml配置文件，不划算的。一般我们像下面这样在xml里面做配置就可以包括连接池和数据源一次性解决。 <bean id="dataSource" class="org.apache.commons.dbcp.BasicDataSource" destroy-method="close"> <property name="driverClassName" value="oracle.jdbc.driver.OracleDriver" /> <property name="url" value="jdbc:oracle:thin:@localhost:1521:orcl" /> <property name="username" value="name" /> <property name="password" value="111111" /> </bean> |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-09-04
最后修改：2010-09-04
zzy9zzy 写道 其实你的数据源这样做，还是要读取xml配置文件
不大明白你的意思。。。像driverClassName之类的数据库连接配置是放在properties文件里的，通过spring el注入到代码中，本来就没有xml,何来还是要读取xml之说？ 对于这种外部环境的配置，都放在properties文件中，也可以避免因修改配置而走测试流程。但我还是觉得需要不需要测试不能简单地根据是修改代码还是修改xml来判断。如果你用xml来描述bean之间的依赖关系，修改xml就代表bean之间的依赖关系变了，对于这些影响比较大的变动，不也应该仔细地测试一下吗？ 而且很多时候修改xml是由代码改动引起的，比如某个类被重命名了。。。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-09-05
个人觉得java可读性比xml差。如上面的用java配置数据源，我觉得很SB.因为我开发中确实经常改数据源的。而且我觉得数据源就该是配置，和代码有毛关系。哪个简单，直接比行数就可以了。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-09-05
slaser 写道 个人觉得java可读性比xml差。如上面的用java配置数据源，我觉得很SB.因为我开发中确实经常改数据源的。而且我觉得数据源就该是配置，和代码有毛关系。哪个简单，直接比行数就可以了。
还是第一次听说xml的可读性比java好。。。个人的习惯是很难改变的，用你觉得舒服的方式就好，没必要纠结于这些细节。。。 是不是很多人都没看明白帖子啊，数据源的配置是放在properties里面的，即使改也是改properties，这点跟你用代码还是xml无关。。。 行数是会比xml多几行，不过也仅仅是多几行而已，差别不大，相对来说，写代码总比写xml舒服一些吧。。。 |
| 返回顶楼 | |
